天天视讯！【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股，申报材料现低级错误

(资料图片仅供参考)

2022年11月4日，福建南王环保科技股份有限公司（下称“南王科技”）创业板IPO审核状态变更为“提交注册”，10天后深交所向其发出注册环节反馈意见落实函。此次IPO，南王科技拟公开发行新股不超过4,878.00万股，募资6.268亿元，发行保荐机构为申万宏源(行情000166,诊股)，审计机构为大华所。

客户、供应商入股

南王科技成立于2010年5月，主营业务为环保纸袋及食品包装等纸制品包装的研发、制造和销售，2019年至2022年1-6月（下称“报告期”），公司实现营业收入69,141.08万元、84,821.12万元、119,535.55万元和50,588.85万元，净利润6,400.18万元、6,615.27万元、8,401.52万元和2,972.13万元。

关联方福建省华莱士食品股份有限公司及其下属企业（下称“华莱士”）对南王科技的业绩有着颇多助力。黄燕飞通过惠安华盈投资中心（有限合伙）间接控制南王科技14.63%的股份，其配偶华怀余及其妯娌凌淑冰系华莱士的实际控制人。

报告期内，南王科技对华莱士的销售金额分别为10,546.05万元、13,549.29万元、18,790.26万元和7,405.80万元，占当期营业收入的比例分别为15.25%、15.97%、15.72%和14.65%。

此外，南王科技还存在客户、供应商入股的情形，如2019年和2020年前五大客户之一的TOKYO ART CO.,LTD（日本东京艺术株式会社）及其同一控制下的关联企业（下称“东京艺术”），以及供应商中山市辉荣化工有限公司（下称“辉荣化工”）等。

由于部分客户或供应商对应的股东持股比例较小，这些公司未被定义为关联方，与南王科技的交易也未被披露为关联交易。这其中比较特殊的是辉荣化工，虽然其持股比例也较小，但因为股东间存在关联关系的变化，因此与南王科技的交易比照关联交易持续披露。

研发不及同行且人员流失

招股书表示，南王科技非常注重研发投入，且具备创新、创造创意特征，符合创业板定位。2019年公司通过了高新技术企业复审，后于2022年6月8日向惠安县科学技术局提交复审资料及申请。

南王科技2022年3月披露的问询回复显示，公司符合《高新技术企业认定管理办法》的相关规定：满足条件的研发人员数量为166人，不低于员工总数的10%；2019年、2020年和2021年研究开发费用总额占销售收入的比例为3.02%，不低于3%，且均为境内发生。

从合并数据来看，南王科技的研发费用率低于同行，另外研发人员还有流失。

报告期内，南王科技的研发费用分别为1,988.66万元、2,465.88万元、3,003.79万元和1,261.79万元，占当期营业收入的比例分别为2.88%、2.91%、2.51%和2.49%。南王科技招股书中仅披露了同行业可比公司2021年专利及研发费用情况，据问询回复补充披露，2019年至2021年研发费用率的行业平均值分别为3.63%、3.76%和3.99%。

报告期内，南王科技员工人数分别为1,250人、1,326人、1,820人和1,614人，其中2019年至2021年研发人员数量占比分别为10.16%、8.90%和9.45%；同期同行业可比公司研发人员数量占比的平均值分别为9.80%、10.45%和10.84%，后两年均高于南王科技。

前文提到，南王科技2022年3月披露的问询回复称公司研发人员数量为166人，而截至6月30日，公司研发人员数量下降为148人。

申报材料现低级错误

南王科技与关联方华莱士购销数据矛盾，以及其招股书与新三板年报数据不一致的问题备受关注。此外，我们还发现南王科技此次申报材料中还存在诸多自相矛盾之处。

招股书披露，南王科技2021年拥有境内专利56个（官网宣传的境内专利数量亦是如此），另外其与东京艺术2019年8月开始交易；但问询回复显示，南王科技截至2021年12月31日拥有境内专利54项，2018年存在对东京艺术的销售收入187.42万元。

不仅如此，南王科技招股书与问询回复或还接连出现笔误情况。

据招股书P128页显示，南王科技及其同行业可比公司龙利得(行情300883,诊股)2019年的营业收入分别为87,148.40万元、69,141.08万元，而其他页数上披露的南王科技2019年营业收入均为69,141.08万元；龙利得是创业板上市公司，其招股书显示2019年的营业收入为87,148.40万元。南王科技招股书编制时出现了低级错误。

（截图来自南王科技招股书第128页）

另据龙利得招股书，其2019年的速动比率为1.70倍，而南王科技招股书对应的数据为1.91倍。

招股书披露，美团2020年开始与南王科技建立业务合作关系，2021年新增成为南王科技的前五大客户之一；广东格林包装供应链服务有限公司（下称“格林包装”）是南王科技2019年的第二大供应商；珠海红塔仁恒包装股份有限公司及其同一控制下的关联企业（下称“珠海红塔”）报告期内均为南王科技前五大供应商之一。

问询回复在介绍美团的经营规模时或也出现了笔误，显示的2020年两次营业收入不一致；介绍珠海红塔经营规模时称其2021年营业收入约43.21亿元；介绍格林包装时称其注册时间为2018年1月31日，2015年与南王科技开始交易。

（截图来自南王科技问询回复）

珠海红塔是上交所主板上市公司冠豪高新(行情600433,诊股)持股41.97%的子公司。冠豪高新2021年年报披露，珠海红塔该年度被纳入了合并财务报表范围，营业收入约31.60亿元，这与南王科技问询回复披露的营业收入相差甚远。

问询回复还披露，南王科技于2017年12月收购了珠海市中粤纸杯容器有限公司（下称“珠海中粤”）100%股权，收购之后，珠海中粤2019年的总资产、净资产、营业收入和净利润分别为6,645.55万元、4,895.36万元、14,116.98万元、884.25万元。而企信网工商年报显示，珠海中粤2019年的总资产、净资产、营业收入和净利润分别为6,654.43万元、4,897.64万元、14,157.46万元、886.54万元。

（截图来自南王科技问询回复）

（截图来自企信网）

上述信披内容所存在的低级错误和疑点，不知道是保荐机构申万宏源的粗心大意，还是南王科技自身真实存在问题，最终能否如愿我们也将持续关注。（本文仅为作者个人研究陈述，不代表本网观点。）

标签：